Romania a devenit tot mai evident un stat securist si asta se vede foarte bine din modul in care se fac anchete, se manipuleaza opinii, se joaca soarta si sanatatea unor oameni.
Sa ma explic: statul securist este facut de numeroasele probe ilegal obtinute de organele de ancheta – politia mai putin, parchetul mai mult si la virf DNA-ul care a si controlat probele suspecte din dosarele unor oameni politici. Si aici poate exista complicitatea SRI, SPP, DGIPI care au folosit tehnica lor – chipurile pentru siguranta nationala dar de fapt urmarind adversari ai Puterii. Probele ilegal obtinute au fost studiate in Parchet dupa care, avind si sfatul lui Zeus, au fost date pe media astfel incit ele sa nu mai fie parte a dosarului decit foarte putin si sa-si faca rolul pentru care au fost ele scoase la lumina – influentarea opiniei oamenilor si discreditarea justitiei. Si asta pentru ca, in lipsa de probe legal obtinute, un dosar este gol, fara obiect juridic si se da NUP scurt. La momentul acela insa strada deja stie unde a fost „inculpatul”, cu cine s-a vazut si de ce, daca are relatii de diverse tipuri in mediul politic, economic sau juridic, astfel incit NUP-ul este vazut ca rezultat al relatiilor politice si nu al subtirimii dosarului real de urmarire penala.
Trebuie luata insa o pozitie clara referitoare la distribuirea de probe ilegale in media pentru ca asa oricine, cit de corect ar fi, poate fi aruncat in gunoi. Si asta printr-o facatura securistica, fie ele listinguri telefonice, transcripturi de convorbiri, modificari de voce sau compilari de discutii, toate pot compromite un om nevinovat sau il pot face santajabil de catre anumite persoane din servicii secrete sau din zona Puterii. Ne putem trezi cu microfoane puse in locuri pe care le consideram intime, cu viata privata scoasa in strada nu de un paparate ci de structuri ale statului interesate in discreditarea unei persoane publice, incomoda in plan local, central, parlamentar sau pus in vreo alta functie cu greutate.
Nu iau apararea senatorului Voicu dar eu cred ca „incalzirea” cazului s-a facut din probe ilegale, imposibil de sustinut in instanta in mod firesc pentru ca la respectivele interceptari telefonice si cel mai nou judecator intreaba „exista mandat pentru ele?” si cum macar o parte sint fara asa ceva, sint invalidate ca probe. E posibil ca restul dosarului sa fie ok, probe solide si tot ce trebuie dar atunci ma intreb de ce a fost macelarit asa public in loc sa fie mai simplu, trimis direct in judecata pe tot probatoriul adunat? Asa se intimpla cam in toate dosarele DNA cu personalitati politice, ca m-am saturat de tot acest circ. Parerea mea e ca cine produce si livreaza acest tip de probe ilegale trebuie sa plateasca cu functia iar cine le foloseste ar trebui sa raspunda penal. In speta sefii de servicii si angajatii lor care se ocupa cu asa ceva sa zboare scurt din functii iar procurorii care le scapa in presa sau le folosesc in dosar sa se aleaga la rindul lor cu dosar penal si sa nu mai poata face astfel de ilegalitati. Pina nu se va pune in aplicare un asemenea plan de masuri, Romania va ramine un stat securist iar Basescu, condamnatorul comunismului, primul securist al tarii pentru ca din toate probele ilegale numai el a avut de cistigat.