Argumente si probe

In situatia in care se tot vorbeste de reforma colo si reforma dincolo mi se pare foarte important ca sa fie data o noua lege a partidelor politice prin care sa se stabileasca criteriul ca orice participant la alegeri trebuie sa aiba filiale si candidati in toate judetele si colegiile iar acolo unde minoritatile sint majoritare in judete sau colegii ele vor avea competitie de candidati in cadrul partidelor mari.

In felul acesta marele cui politic numit UDMR se dizolva in multimea celorlalte partide si se concureaza pentru fotolii parlamentare in colegiile si judetele din Ardeal cu populatie maghiara. Iar celelalte minoritati trebuie stabilite unde e colegiul lor cel mai bun si acolo de asemenea trebuie sa se concureze in cadrul celorlalte partide, daca e situatia de a stabili reprezentarea lor parlamentara. Pentru minoritati mai mari – ca rromii si germanii de asemenea trebuie vazut care sint colegiile si cotele de reprezentare parlamentara ale fiecarei minoritati.

In acest fel dispar doua grupuri parlamentare actuale – UDMR si minoritati dar nivelul reprezentarii celorlalte partide se va intinde peste toata tara iar implicarea minoritatilor in rezolvarea problemelor nationale va creste. In felul acesta si nationalismele se vor estompa, pentru ca nu vei mai putea acuza un partid de practici separatiste, cit timp e vorba de partide cu orientare clara si reprezentare in toate judetele. De asemenea trebuie vazut la nivel national care e procentul alegerilor locale la minoritati pentru a da si procentul colegiilor parlamentare, mi se pare mai bun decit orice recensamant daca se desfasoara corect. Asta ar fi treaba partidelor sa stie ca in colegiul 10 Timis au sarbi majoritari, in colegiul 4 Sibiu germani, in colegiul 4 Suceava sint ucrainieni iar in colegiul 5 Tulcea rusi lipoveni etc.

Un alt lucru care trebuie sa fie decis in aceasta reforma e ca locul e al partidului, nu al candidatului. S-a constatat de atatea ori, majoritar evident ca oamenii au ales un candidat mai putin pentru el – mai ales la alegeri parlamentare – si mai mult pentru ce reprezinta votul acela – multi au votat in 2008 anti Basescu prin candidati PSD sau PNL si s-au trezit ca omul devine pro Basescu prin asocierea la UNPR. Orice schimbare contrara intentiei votului oamenilor trebuie sanctionata cu pierderea mandatului, mai ales cind e vorba de sinistri politruci gen Oprea, Iordanescu, Nicolicea, Piedone si altii. Pentru ca si in cazul multor primari si consilieri votul a fost determinat de “asta e cu Antonescu”, “asta e cu Iliescu” sau cu liderul local corespunzator ce a girat candidatura. Si sint cazuri destule in care primarul vreunui oras se arata de o anume orientare in campania electorala si dupa aceea subit ajungea in tabara opusa, de obicei guvernamentala, unii dintre ei doar vopsiti si intelesi cu puterea dar stand in partidele ce i-au desemnat ca sa nu piarda functia si relatiile. Toata reforma partidelor politice trebuie sa le arate cu candidati in toate judetele posibil eligibili, cu functie stabila si fidelizata si neispitit astfel la tradari. Iar alesul pe o functie sa poata fi sanctionat in urma unui referendum local cetatenesc sau politic in care sa se ia masura inlocuirii sale cu un candidat mai bun pentru partid daca nu respecta platforma electorala si nu respecta votul politic al cetatenilor.

Cam asa vad eu reforma partidelor si a clasei politice, nu prin desfiintarea sistemului bicameral, garantul sistemului parlamentar democratic in lume. Ar mai fi si alte dezvoltari ale ideii de reforma politica dar asupra lor vor mai reveni.

De mai mult timp aud voci in jurul meu care imi spun ce proasta e puterea dar si ce nasoala e opozitia, intr-o inducere de stare care are ca finalitate un singur lucru : ca cei ce ar putea fi votanti ai USL sa fie demobilizati, cei care sint dezamagiti de Guvern de asemenea si totul sa se decida la votul cu sacosa luata in ziua votului. Pentru ca asta se va intampla, toti cei ce se vor simti dezamagiti vor demobiliza si vor profita de mintea pe termen scurt a disperatilor sociali cei care acum strang bani si isi bat joc de ei, stiind ca la momentul votului doar sacosa data conteaza.

Am auzit ca Ponta e dictator, Antonescu superficial si amindoi nu sint oameni de stat ci niste insi care joaca carti politice fara sa stie ce au in mana. Si ca om de stat cu sanse de vot prezidential e Oprescu si ca va avea o sansa atunci de a fi in fine Presedinte exclusul de Geoana. Pe un vot politic national calculat nici unul din cei doi nu are sanse pentru ca pe votul basist probabil se va sui Udrea, Antonescu tine bine captiv votul liberal iar in ce inseamna vot national PSD stie sa sprijine un candidat ca sa ia scorul partidului, greu de crezut ca poate lua de acolo mai mult de 7-8 procente Oprescu iar Geoana si mai putin.

Tot calculul asta ori e manipulare basista ori e o socoteala masonica la fel de nociva. Pentru ca USL nu are sanse decit in formula unita de a avea succes in alegeri si asta presupune ca un cap al PSD – Ponta sau Nastase mai vizibili astazi vor ocupa o functie executiva iar Antonescu pe cealalta, oricum s-ar aseza ele. Electoratele compacte si facute sa iasa la vot duc astazi la peste 6 milioane de voturi si sigur 55% procente parlamentare. Restul se poate sfarima intre pedelei, peremisti, probabil inca un partid romanesc – nu as putea spune care ca au scoruri neverificate si UDMR. Lehamitea indusa si trimisa in populatie sigur urmareste ca increderea in proiectul Opozitiei sa scada, sa apare eventual vreo Alba ca Zapada de nicaieri care sa amestece mai multe grupuri politice, sa ascunda raspunderea actualei puteri prin aparitia unor nume noi care sa nu asume aceasta ticaloasa guvernare, sa arate ca ceea ce reprezinta e ceva nou si ca ei doar au “recuperat” oamenii valorosi din guvernul Boc, i-au completat cu Geoana, Marian Sarbu si alti politicieni de traseu astfel incit proiectul este nou si merita increderea oamenilor.

Asa ceva nu trebuie sa se intample, macar din motivul ca proiectul respectiv e deja cunoscut, demascat de presa si stim ce interese basiste si de alta natura reprezinta. Mai ales daca tot ceea ce s-a intamplat in presidentia basista a fost un joc politic masonic cu cistigatori anuntati, acest fapt trebuie stopat ACUM, IN URMATORUL AN. Nu mai vreau ca forte oculte sa se joace cu viata mea, sa umble cu mainile in banii mei si sa ma arunce intr-o disperare pe care p simt de un an jumatate cel putin. Vreau sa vad ca revine si castiga alegerile o grupare politica responsabila, care va sti sa guverneze pentru repararea daunelor guvernarii pedeliste si ca va sti sa faca politici responsabile de redresare a tarii. Eu acord incredere intregii structuri antipedeliste pentru ca nu sint de acord cu lehamitea. Mai degraba cu revolta desi revolta de tip social a fost mult redusa de regimul basist iar revolta radicala generala made in Grecia nu e specifica Romaniei.

Zvonurile in schimb circula pentru denigrarea unor lideri din Opozitie si lipirea lor cumva de putere. A fost discutia despre liderii USL si, pe rind, Ponta si Antonescu erau calificati ca basisti ca si alti lideri cum ar fi Dragnea sau Corlatean. Eu personal nu cred pentru ca azi trebuie sa nu ai minima logica politica sa mai ramai langa un om asa de detestat, urit de la oamenii din partid hingheriti pana la bugetarii platiti cu minimul pe economie si care calculeaza azi ce bani au de mancare, medicamente si intretinere. Normal azi nu e sa ramani basist ci sa te urci pe valul nemultumirii si sa marchezi puncte din critica puterii.

Tot ceea ce se construieste vrea sa instaleze lehamitea si sa nu permita Opozitiei sa faca scor parlamentar de peste 50% si sa formeze astfel singura Guvernul. Ar fi astfel un motiv de haos controlat basist cu eventual guvern minoritar pedelist si cu tot felul de manevre de tip uneperist. Daca s-ar vota negativ grupul lui Oprea nu ar mai fi in viata politica, UDMR ar avea emotii cu intrarea in Parlament iar pedeleii ar face maxim 20 de procente ceea ce ar insemna peste 60 de procente useliste, un guvern asigurat si spectrul suspendarii Presedintelui fiind tot mai mare. Cu lehamitea cetatenilor adusa in societate probabil ca USL ar face in jur de 40 de procente ca sa nu bata mult la ochi, grupul basist cu vot prin corespondenta si sacose ar depasi 30, alte partidulete si UDMR ar completa noul parlament si s-ar arata astfel ce multumiti sint oamenii ca au fost furati de banii de salarii, de banii de pensii si alocatii si ce bine e ca s-au dus fondurile in cheltuieli pedeliste. Nu stiu ce urmareste Loja Masonica in aceasta combinatie, mai ales ca prin excelenta ea e istoric legata de liberali si socialisti dar e posibil orice astazi, inclusiv un joc politic basist care sa-l lase la putere cu sprijin  ocult pentru inca patru ani. De asta spun, dupa atita suferinta din ultimii ani asa ceva nu trebuie sa se intample si normalitatea politica trebuie sa fie reinstalata.

Imi cer scuze daca nu am reusit sa imi expun prea clar ideile dar ora tarzie de scris pe blog m-a facut sa nu am prea bine structurat ce vroiam sa spun. Am simtit ca trebuie sa spun insa asta si nu am vrut sa imi pierd ideea. Astept parerile voastre.

In aceste zile de mare presiune politica observ un joc timid al UDMR fata de pedelei. La toate actiunile basiste contra maghiarimii, directe sau indirecte, UDMR a reactionat timid, cu o singura voce care spune clar cine face mizeriile din zilele acestea.

Ori UDMR are in coalitia de guvernare o pozitie de forta si este si indivizibila (acum) parlamentar. Din UDMR nu apar independenti, in electorat s-a vazut mereu ca votul util da in Ardeal procentele parlamentare ale UDMR. Cu aceasta pozitie stiuta, UDMR ar trebui sa fie mai puternic in guvern la toate ideile trasnite pedeliste. Adica stimati parteneri de guvernare, aveti grija ce propuneti legislativ pentru ca la ce consideram ca nu ne convine politic votam impotriva. Si inca ceva, UDMR poate ajunge la intelegere cu USL-ul ca in perioada Johannis si pe platforma asta sa cada Guvernul si apoi sa treaca si suspendarea in Parlament a presedintelui pentru toate abuzurile din al doilea mandat -imens de multe ca sa nu fie evidente.

Si atunci da, Borbely ramane anchetat de DNA si Marko Bela de asemenea dar consecinta politica in zona pedelista ar fi devastatoare. Suspendarea presedintelui nu trebuie sa o sprijini cu mari mitinguri in tara. E suficient sa aduci aminte deciziile de reduceri de salarii, de nerespectat legi, de sfidare a politistilor si militarilor, de desconsiderare a elevilor si pensionarilor prin tot felul de atitudini si afirmatii. Ponta si Antonescu nici nu trebuie sa se vada, doar masini ale partidelor trebuie sa propage afirmatiile basiste.

O populatie careia i se aminteste o luna intreaga tot ceea ce a facut acest ins care se crede Presedinte fara sa se comporte in consecinta ar vota masiv contra lui. In acest fel s-ar termina toata povestea aceasta, atit de malefica Romaniei. Zarurile sint aruncate in curtea UDMR, ei decid acum soarta lui Basescu si nu el pe cea a ministrilor maghiari. Ramane de vazut cit de barbati sint si ce decid sa faca!

Una din stirile zilei de ieri a fost cea a demisiilor din PDL Italia, provocate de situatia din Romania. Asta nu poate arata decit ca ecoul politicilor guvernamentale ajunge si in strainatate, in teritorii teoretic neafectate de ce se intampla in tara. Si asta e un semn important, mai ales ca vor urma si proteste ale celor plecati, de contestare a guvernului.

Avand in vedere toate ideile guvernului legate de regionalizare si alte masuri nepopulare care au adus nuante critice ale parlamentarilor din grupul Blaga se poate intampla orice, inclusiv o diversiune de divizare pedelista care sa faca sa se dizolve responsabilitatea acestei guvernari catastrofale, fiecare incepand in stil basist sa arunce vina peste gard. E important acum sa aratam clar vinovatiile, sa nu lasam sa scape de catastrofa bacalaureatului 2011 de care sint direct raspunzatori si nici de celelalte prostii.

Pentru ca am zis de bacalaureat si el poate contribui la fuga pedelista de raspundere, cu un ministru dezastruos in ce inseamna gestionarea materiei si a dificultatii examenului. Probabil ca cei ce sustin ca a fost mai dificil ca sa confirme ca scoala romaneasca scoate tampiti au informatiile lor, eu nu am acces la ele dar tot aud ceva ce am sustinut de anul trecut – sustinerea de bacalaureat diferentiat, dupa ceea ce are nevoie fiecare candidat si raportarea fiecarei medii la numarul candidatilor ce o formeaza, cu prioritatea celei mai exigente. Ceea ce s-a intamplat acum la bac, faptul ca a mai facut pe motivul acesta inca o suta de mii de nemultumiti prin dificultatea probelor si brambureala sustinerii lor e o bomba latenta ce poate exploda oricind, la prima scumpire de alimente sau la factura mai mare a intretinerii.

Cu o masa de protestatari in crestere si foarte diferentiata in cererile lor e de asteptat sa apara un partid nou, desprins din actualul si care sa spuna ca ei nu au vrut asa ceva sa se intample dar s-au speriat de puterea basista. Aceasta destructurare poate face o perdea de fum care sa faca scapati multi vinovati actuali si de aceea trebuie marcati toti cei care sustin acum guvernul astfel incit destructurarea pedelista si perdeaua de fum sa nu fie posibile iar ei sa plateasca pentru tot ceea ce au facut in aceasta guvernare.

Astazi am vazut intregirea cercului critic al iresposabilitatii prezidentiale. Acolo unde a avut o atitudine critica opozitia parlamentara, apoi SUA si Israelul a fost completat in cei mai duri termeni de o Rusie care se vede sicanata si de alte atitudini basiste anterioare si care probabil astepta o astfel de ocazie pentru o astfel de reactie.

Si  Rusia nu a fost interesata de regele Mihai si de ce a zis Basescu despre el, regele e doar un descendent al familiei Romanovilor si atit, nu e interesant acum pentru conducerea Rusiei. In schimb afirmatia ca ar fi dat ordin si Basescu precum Antonescu a fost considerat la Moskova un act agresiv la adresa Rusiei, intr-o zi care conteaza pentru orice cetatean rus, pentru ca mai toti cei de azi au oameni dragi pierduti in al doilea razboi mondial. Chiar daca acest fapt e valabil si pentru multi romani, e o chestie de anvergura politico-economica sa fii atent cu astfel de sensibilitati.

Pentru comparatie, Japonia si SUA nu fac niciodata afirmatii critice despre al doilea razboi mondial, nici Franta, Anglia si Germania si nici Japonia cu China. Au fost vizite oficiale, reconcilieri din cuvinte atent alese pentru a nu crea confuzie, acorduri economice care au creat legaturi prin care vechile conflicte sa fie indepartate ca perceptie publica si sociala iar vechii adversari sa fie aratati ca state prietene.

Fata de aceste exemple ce face Romania? Dupa perioada comunista a uitat total, cu mici exceptii, de relatia cu Rusia pentru a se arata filooccidentala  si asta a costat-o multe pierderi in ceea ce inseamna acorduri politice, economice si relatii diplomatice.  Si Romania basista a fost un stat agresiv fata de Rusia, cu atitudini care au dus-o la pierderi economico-sociale imense daca vorbim doar de pretul gazelor, petrolului si al altor resurse ce vin din Rusia. Nici vorba de atitudine concilianta pentru o reconciliere. Ori se urmareste distrugerea acestei tari ori cineva face prin gura basista un joc extern si asta inseamna ca tovarasul e spion strain si-l doare undeva ce lasa in urma. Acum fata de atitudinea basista total neprietenoasa fata de Rusia, costurile economice si posibil politice vor fi mari, foarte posibil ca tot ceea ce inseamna resurse rusesti necesare Romaniei sa fie ori mai putine, ori mai scumpe, ambele variante catastrofale pentru economia Romaniei.

Cert e ca se putea face un acord diplomatic de reconciliere ruso-roman care sa estompeze toate momentele critice petrecute de la 1812 sa zicem incoace si care sa se incheie cu un acord economic prin care Romania primeste dreptul de a avea investitii in Rusia iar Rusia acorda preturi preferentiale la resurse pentru Romania. De asemenea se puteau preciza in acel acord ca fiecare stat se va abtine de la a comenta sau lua atitudini critice evidente despre momentele sensibile din istoria celuilalt stat. In acest fel s-ar evita pe viitor astfel de situatii neplacute si s-ar ajunge la o stare de normalitate necesara Romaniei in acest moment.

Pentru ca in aceasta seara am vazut o declaratie stupefianta si – cred eu – mincinoasa a fratelui presedintelui referitoare la situatia abdicarii il voi plimba pe tovarasul presedinte nesimtit securist un pic prin istorie si voi spune ce cred ca ar fi facut in mai multe momente importante.

Mai intai si mai intai tot trecutul arata ca ar fi fost un Iuda mult mai calificat in tradarea lui, nu doar ca lua banii dar ajuta consistent si la alte momente, plus ca nu credea veci in Inviere, vedea peste tot trucaje ordinare si pixeli albastri, il cauta prin multime pe unu sa semene cu vren mogul de azi si dupa aceea investea banii si facea un lant de vanzari anterioare.

Inutil sa mai spun ca in rol de Nero spunea Senatului ca incendiul Romei e vina mogulilor ce i se opun, probabil ca in rol de favoriti erau probabil puse langa el fie Udrea si Turcan, fie Liiceanu si Patapievici desi nici unul nu se ridica la nivelul lui Petronius si Seneca. Mai tarziu impresionanta flota a bizantinilor sau a vikingilor era vanduta repede si fara emotii arabilor care in felul asta aveau si mai multe mijloace de control in Mediterana.

Venind in istoria nationala medievala era sigur in tabara de boieri tradatori mereu dar aici nu stiu daca scapa de un Vlad Tepes sau Stefan cel Mare… greu de zis dar cred ca-l apuca un plans comandat la impresionare, doar sa scape de teapa.

Cu siguranta daca traia in perioada fanariota se descurca de minune, nu conta citi romani mor de foame si de boli, boierii si familia sa-i fie multumita, restul pot sa dispara. Impozit minim, somaj crescut, taxe peste taxe, toate il recomanda ca un fanariot veritabil, cam incult fata de Mavrocordati si ceilalti domnitori. Dupa fanarioti il vindea cu siguranta pe Tudor si facea tot ce putea ca sa cada guvernul provizoriu de la 1848 desi ii statea bine si rolul de Mihail Sturdza la ce politie politica si DNA arata tuturor adversarilor.

Daca Traian ar fi incercat sa hahaie dintre sotie si amanta nu facea nimic in perioada Unirii Principatelor mai intai pentru ca nu era ales in functii, ca din afara un om ca el nu era sustinut de nimeni iar din interior Bratienii si Catargii nu se gandeau cu el la indepartare ci il asasinau fara regrete, indiferent ce functie i-am da atunci.

Dupa asta in toata perioada matura a regalitatii nu-l pot vedea pe Traian nicaieri decit tremurindu-i chilotii in fata rusilor si germanilor in perioada indepentei, dintr-o pozitie slaba pentru ca in fata lui Carol I nu putea sa ajunga nici ca un secretar de stat.. poate vreun comandant de vas dar atit.

Ajungand la secolul 20 si la ipostaza in care s-a asezat prin paralela fratelui sau, nu avea nici o sansa sa reziste in asa o perioada pentru ca el ar fi tradat de asa o maniera ca Hitler s-ar fi prins si ar fi sfarsit nu amenintat de rusi ci in vreun lagar german. Plus ca nici la istoria recenta nu se califica, el distrugea mai repede si cu consecinte mai nefaste acel CFSN sau CPUN, destrama tot ce era viata politica atunci si arunca tara in razboi civil – fiindca in afara de a gasi adversari si a-i demoniza nu stie sa faca nimic. Sa multumim Cerului ca doar pentru aceasta perioada efemera si sper curand terminata e la conducerea statului pentru ca orice transpunere a sa in trecut ar fi insemnat ceva mult mai rau si in consecinta nu era de dorit!